GSMIS

ข้อมูลการเผยแพร่ผลงาน

การเผยแพร่ในรูปของบทความวารสารทางวิชาการ

ชื่อบทความที่เผยแพร่

ประสิทธิภาพของเครื่องมือเวฟวันโกลด์รีซิโพรเคติ้งไฟล์ และไฮเฟลกซ์อีดีเอ็มในการรื้อ วัสดุอุดคลองรากฟันในฟันที่ผ่านการรักษาคลองรากฟันแล้ว

วัน/เดือน/ปี ที่เผยแพร่

31 พฤษภาคม 2562

การประชุม

ชื่อการประชุม

ราชธานีวิชาการ ครั้งที่ 4 การวิจัยเพื่อการพัฒนาที่ยั่งยืน (Research for Sustainable Development)

หน่วยงาน/องค์กรที่จัดประชุม

มหาวิทยาลัยราชธานี

สถานที่จัดประชุม

มหาวิทยาลัยราชธานี

จังหวัด/รัฐ

อุบลราชธานี

ช่วงวันที่จัดประชุม

31 พฤษภาคม 2562

ถึง

31 พฤษภาคม 2562

Proceeding Paper

Volume (ปีที่)

Issue (เล่มที่)

หน้าที่พิมพ์

1528-1536

Editors/edition/publisher

เบญจมาศ สายบัว

บทคัดย่อ

การรักษาคลองรากฟันซ้ำเป็นการรักษาเพื่อแก้ปัญหาที่เกิดจากการรักษาคลองรากฟันครั้งแรกแล้วไม่ประสบผลสำเร็จ จึงจำเป็นต้องรื้อวัสดุอุดคลองรากฟันออก เพื่อเข้าไปทำความสะอาดบริเวณปลายรากฟันเป็นการแก้ไขเพื่อให้เกิดผลสำเร็จของการรักษา การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบประสิทธิภาพของเครื่องมือนิกเกิลไทเทเนียมโรตารี่ไฟล์สองระบบ คือ ระบบหมุนไป-กลับ (เวฟวันโกลด์รีซิโพรเคติ้งไฟล์) และระบบหมุนทางเดียวไม่ย้อนกลับ (ไฮเฟลกซ์อีดีเอ็ม) ในการรื้อวัสดุอุดคลองรากฟัน โดยดูทั้งระยะเวลาที่ใช้และความสะอาดของคลองรากฟันหลังจากการรื้อ ศึกษาในฟันกรามน้อยล่าง 20 ซี่ ขยายและอุดคลองรากฟัน จากนั้นแบ่งฟันออกเป็น 2 กลุ่ม กลุ่มที่ 1 รื้อวัสดุอุดคลองรากฟันด้วยเครื่องมือเวฟวันโกลด์รีซิโพรเคติ้งไฟล์ และกลุ่มที่ 2 รื้อด้วยไฮเฟลกซ์อีดีเอ็ม บันทึกเวลาขณะรื้อ หลังจากนั้นทำฟันใสและบันทึกภาพพื้นที่วัสดุอุดคลองรากฟันที่เหลืออยู่ นำเข้าโปรแกรมอิมเมจเจเพื่อคำนวณ วิเคราะห์ข้อมูลด้วยสถิติ t-test วิเคราะห์เปรียบเทียบค่าเฉลี่ยความแตกต่างของเวลาที่ใช้และปริมาณวัสดุอุดคลองรากฟันที่เหลืออยู่ ที่ระดับความเชื่อมั่น 95% ผลการทดลองพบว่าเครื่องมือเวฟวันโกลด์รีซิโพรเคติ้งไฟล์ใช้เวลา (162.30 ± 29.13) ในการรื้อวัสดุอุดคลองรากฟันน้อยกว่าไฮเฟลกซ์อีดีเอ็ม (207.10 ± 34.36) อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (p<0.05) โดยมีปริมาณวัสดุอุดคลองรากฟันที่เหลืออยู่ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (p>0.05) ของเครื่องมือทั้งสองชนิด

ผู้เขียน

605130008-9	น.ส. เบญจมาศ สายบัว [ผู้เขียนหลัก]
	คณะทันตแพทยศาสตร์ ปริญญาโท ภาคปกติ

การประเมินบทความ (Peer Review)

มีผู้ประเมินอิสระ

มีการเผยแพร่ในระดับ

ชาติ

รูปแบบ Proceeding

Full paper

รูปแบบการนำเสนอ

Poster

เป็นส่วนหนึ่งของวิทยานิพนธ์

เป็น

ผลงานที่นำเสนอได้รับรางวัล

ไม่ได้รับรางวัล

แนบไฟล์

Citation